这个问题看似简单，好象只要政府，媒体多鼓励大家多创新，全民响应，企业界全力参与就能解决这个问题，创造出更多的新产品，于是“中国创造”概念实现了。

 其实我看不然，远远没这么简单。

 谈“中国创造”前，先谈下“创业”，他们都有一个“创”字，有的朋友理解说创业就一定要创造新的商业模式或是新的商品/服务。我的理解其实创业拆开来就是“创造事业”并不要求一定创新，但是这个创字并不是说可以不考虑市场需求凭空虚构或者是完全不考虑实际的拿来主义。这显然不是创业的精髓。我觉得创业项目/事业应该与创业者个人的资源相匹配，个人的资源包括个人能力（包括创新能力，管理能力，执行能力，模仿能力等），性格，社交资源，资金资源，团队，甚至运气。所以我理解这个“创”字前应该先有两个步骤，一是“知”，知道自己的资源在哪里，是什么，第二字是“寻”找最适合创业者自己的项目，可以利用自己的资源来实现。第三步才是“创“把前面找寻的项目做出来，这就是创业的含义了。

我理解中国创造也一样，不是简单的为创新而创新，也不是短期鼓励就能改变的东西，创造是国民的大事，像运动一样，有教练（国家），有灵魂人物（科学家），队员（企业），有观众（国民），有投资商（资本），有梯队（学生）。不是靠少数的发奋图强就能彻底改变的问题。 这涉及到的问题是中国现在的产业更适合做什么。坦率来讲，在全球经济大分工的前提下，中国拥有的最大优势是廉价的劳动力和消费市场，廉价的劳动力在资源全球化分配的基础上会自动的向“中国制造”靠拢。除非中国政府不想融入国际经济社会。就像公司里的团队分工一样，有一个人最大的特点是有很大的力气，其他的特点不突出，那作为公司利益最大化角度来讲，这个人一定会被分配去做搬运工作。这样可以使团队的利益最大化，也可以帮助这个人获得在企业内的最大劳动收益。这就是社会/企业资源分配的科学性体现，全球经济能够持续向好也是多亏了资源自动分配的属性。

第二点要从中国近代历史和文化发展来看，西方世界经历了百年的和平与安定，民众的生活大多有保障，企业规模和管理形态也发展到比较高端，西方的教育模式也鼓励创新。因此他们崇尚创新和创造比较容易获得大多数人的支持和参与。中国经历了多年战乱，70以前的人多多少少都经历过许多的磨难，这使他们心理潜意识还是保守和稳重，70后到现在也才30多岁，所以目前中国商界有许多沉稳，能吃苦耐劳的商界精英，却少见轻狂才华横溢的商业天才。

因此，如果想发展“中国创造”，国家和社会需要拿出更多的耐心做长期投资。坦率来讲要想改变中国目前的产业格局是非常困难的，除了政府通过政策，法规鼓励，帮助创造型企业获得更大利益，发展而外，其根本还是要通过教育，从80后开始教育创新，创造的重要性与方法。改变教育模式让以前死读书，变成提问题，学生自己找寻不同的方法来解决问题。中国有庞大的人口，如果中国的未来都能成为具有创新意识的创造型人才。中国，中国的企业优势才会从廉价劳动力变化成廉价创造力，前面讲到全球化经济中，资源配置会自动的向最有优势，最廉价的方向转移。廉价创造力将吸引重要产业将创造的产业环节放到中国，中国企业自然能从中获得大量的机会，获得产业链中最丰厚的一笔回报。

 就像培养足球运动员，中国体育界习惯于过去体操，跳水等模式，选拔部分选手终身培训的方式，事实已经证明足球需要天赋，而这个天赋是不能通过集中重复的培训获得的，最根本还要从更广泛的群众基础和更多比赛机会中去培养，提炼天才选手。创造性工作更靠天赋，不是目前高学历员工就一定具备的能力，因此长远来讲改变教育的游戏规则，改变相关制度，增加更多的培训，比赛，增加天才脱颖而出的机会。

刚才讲的都是宏观面，从微观面，企业自身来讲要以实际行为，制度加大鼓励创新行为。不要光喊口号，或者不见兔子不撒鹰（不见赢利不发奖金）。优秀的创新人才可以获得企业的尊重，奖励，甚至可以获得脱颖而出，自主操盘创造项目的机会，我以前曾经从事的IBM,每年全球将会有一段时间24小时不停歇的搞Innovation jam的活动，在平台上大家可以随意创新，谈很多可以改变世界，可以改变人们生活方式的新想法。最终获胜者将会获得很多奖励以及公司的尊重。如果项目可以行，确实还有可能参与到项目的组建团队中。这种方式IBM一直坚持，也为企业培养出一大帮有创新意识的人才。

中国创造，中国80后将有机会正式登上历史舞台，新的大戏正待开演......