一些官方和民间的调查显示，私营企业、外商独资、合资企业已成为性骚扰的高发区。巫昌祯就说：“改革开放20多年来，中国的企业已经呈现多元化发展。企业主，特别是私营企业主，整体素质不高，在性方面不太尊重人，女员工如果反抗就会被炒鱿鱼，女秘书为了保住工作，也不得不与领导接近。”2005年，全国人大将“性骚扰”正式写入法律。
    《中华人民共和国妇女权益保障法》虽然对“性骚扰”有法律上的专门规定，不过显得笼统，没有详细的多个条文规定，操作性稍显欠缺。
    《四川省〈中华人民共和国妇女权益保障法〉实施办法》刚刚表决通过，率先在具体条文上做文章，操作起来有理有据。实施办法规定，禁止以语言、文字、图像、信息、肢体行为等任何形式对妇女实施性骚扰。并特别规定“用人单位和雇主应当采取措施制止工作场所的性骚扰”。违反实施办法规定，对妇女实施性骚扰，构成违反治安管理的，受害人可以提请公安机关对违法行为人依法给予治安管理处罚，也可以依法向法院提起民事诉讼。构成犯罪的，依法追究刑事责任。在工作场所对妇女性骚扰，造成妇女身体、精神、名誉损害，单位或者雇主有过错的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。显然，与国家法相比，四川的实施办法细致多了，明确了单位或雇主对妇女有保护在工作场所不受性骚扰的义务。
    性骚扰是一个国际性的问题，也是一个国际性的难题。有的国家明确立法。譬如哥斯达黎加、法国、以色列、卢森堡、菲律宾等。美国、印度等国家则通过判例确立了一系列审理性骚扰案的规则。有意思的是，加拿大和法国，性骚扰被提升到“妨碍风化罪”的更高的社会层面来看待，不过立法没有涉及这方面内容。
    对于性骚扰的处罚，发达国家大多采用高额经济赔偿的方式。
    在美国，相关法律要求大公司一定要建立专门的针对性骚扰的制度，包括制定规则，培训制度，投诉受理机构和投诉程序等。一旦公司发生了性骚扰案件，公司也要负连带责任，因为公司没有创造一个公平的无伤害的环境。比如，日本三菱公司在美国的伊利诺伊州的分公司因性骚扰事件而遭到300多名女工的起诉，结果该公司掏出1亿美元的巨额赔偿才将此事平息；Valmart超级市场的老板因其以淫秽的目光对女雇员作了冒犯后被法庭处以5000万美元的罚款。
    2000年，欧盟委员会提出了一项修改草案，建议15个成员国，对性骚扰制定共同的定性标准。性骚扰案件的被告必须拿出证据，证明自己清白，否则将受到惩处。那些对性骚扰视而不见的企业领导人，也将受到惩处。工作场所因其高发的性骚扰频率，受到了这些国家的重视。如日本规定雇主有防止雇员遭受性骚扰的义务，如果违反了这一义务就要受到处罚；《瑞典平等法》中除了禁止雇主对其员工进行性骚扰外，还规定雇主有责任调查员工提出的在工作地点发生的性骚扰案件，并采取必要措施防止性骚扰再次发生。
    相比较这些国家的法律条文，我国性骚扰方面的法律规定还有需要进一步修订的空间。不过，四川的率先做法值得大大称赞。

【首例性骚扰案附录】

    -我国首例性骚扰案
    2001年7月，陕西省西安市一位国有企业女职员向法院提出起诉，指控她的上司总经理对她进行了性骚扰，侵犯了她的人身权利，被媒体报道为我国第一次进入法律程序的“性骚扰”案件。这件事情后来因“证据不足”被法院驳回。当事人不仅败诉而且因此最终丢失了自己的工作。
 
      -我国首例性骚扰胜诉案
    原告何颖志是武汉市某商业学校中外语言教研室老师，因不堪原教研室副主任盛某的性骚扰行为，于2002年7月向法院提起诉讼。2003年6月9日，武汉江汉区法院在全国首次判决了“性骚扰”案胜诉，专家认为，这一案例将对今后的司法实践、完善立法提供有益的探索和借鉴。

    -北京首例性骚扰案
    2003年3月，北京女孩雷某以“侵犯名誉权”为由将上司焦某起诉到法院。25岁的雷某诉称，在公司工作3个月期间，因受上司焦某的骚扰被迫辞职。在接下来的一年多时间里，焦某利用各种关系阻挠原告就业，原告在精神受到严重伤害的情况下无法正常工作。2003年11月6日，法院以证据不足为由，驳回了雷某的诉讼请求。

    -四川首例性骚扰案
    2002年9月，四川合江县的李艾敏遭遇了一场性骚扰，被人强行搂抱抚摸后，被丈夫怀疑为“不忠”而常遭打骂。李艾敏最终向法院提起诉讼。2004年12月，此案经一审二审后，终于尘埃落定，法院判决施害人赔礼道歉并赔偿精神抚慰金2000元。

    -浙江首例性骚扰案
    2003年7月2日，浙江省温州市某调查事务所女职员谢某，向温州鹿城区人民法院起诉该所负责人金某。谢某称，5月16日下午6时左右，金某趁其他同事下班之际，强行抚摸她隐私部位，她奋力反抗才得以脱身；5月29日，金某以办事效率低为由辞退了她；6月17日，金某打电话用粗俗的语言骚扰她；随后两天内，金某连续十余次给她打骚扰电话。谢某认为，金某的行为严重影响了她的生活工作，使其身心遭到极大伤害。2003年11月6日，鹿城区人民法院一审判决，认定被告对原告的侵扰事实成立，被告须当面道歉，并赔偿5000元。